ARK Invest и Glassnode опубликовали 1 сентября совместное исследование, в котором говорится, что три организации могут преодолеть установленные пороговые значения для создания блоков как для Bitcoin, так и для Ethereum, в то время как для Solana требуется 19 таких пороговых значений.
- Согласно совместному отчету, биткоин достиг порогового значения хешрейта в 51% благодаря трем майнинговым пулам.
- Для того чтобы доля участников стейкинга в Ethereum превышала 33%, требуется наличие трех таких организаций, хотя объединение делегированных средств усложняет предположения о прямом контроле.
- Коэффициент Накамото компании Solana равен 19, но почти вся измеренная инфраструктура функционирует внутри коммерческих центров обработки данных.
- Инфраструктура Биткоина сравнительно рассредоточена: 63% измеренных узлов работают анонимно через сети Tor.
- Примерно 49% узлов исполнительного уровня Ethereum размещены в облачных средах, в том числе 20% — через Amazon Web Services.
В 32-страничном отчете под названием «Спектр децентрализации: компромиссы в проектировании цифровых активов » сравниваются сети по таким параметрам, как право собственности, гибкость выхода, затраты на проверку, критическая устойчивость, затраты на восстановление и распределение инфраструктуры.
Полученные результаты не означают, что три компании контролируют Биткоин или Эфириум. Показатель учитывает майнинговые пулы и платформы для стейкинга как отдельные организации, даже если базовое оборудование, операторы стейкинга или узлов принадлежат разным участникам, которые могут выводить или перенаправлять свои ресурсы.
Порог в три пула в Биткоине не равен владению.
В отчете для биткоина был установлен пороговый уровень хешрейта в 51%. На долю Foundry USA приходилось 27,27% измеренного хешрейта, за ним следовали AntPool с 17,06% и F2Pool с 16,96%. Вместе эти три пула превысили 61%.
В результате коэффициент Накамото составил три, что определяется как минимальное количество измеренных объектов, необходимое для пересечения критического производственного порога сети. ViaBTC контролировала еще 9,50%, а SpiderPool — 5,82%.
Майнинговые пулы координируют создание блоков и распределяют вознаграждения, но они не обязательно владеют машинами, производящими их хешрейт. Независимые майнеры подключаются к пулам, чтобы получать более стабильный доход, и могут перенаправлять свои вычислительные мощности на другие цели.
Такая мобильность ограничивает возможности сопоставления концентрации пула с постоянным контролем. В отчете подсчитано, что майнер биткоинов может изменить позицию, содержащую 1% хешрейта, примерно за 29 секунд. Скоординированная атака или попытка цензуры могут побудить участников покинуть ответственные пулы.
Пулы по-прежнему влияют на включение и порядок транзакций, поскольку обычно предоставляют шаблоны блоков, используемые майнерами. Таким образом, концентрация пулов представляет собой операционный риск, даже если она завышает концентрацию базовых активов, принадлежащих майнерам.
Эта проблема не нова. Ранее crypto.news сообщало, что в конце 2022 года два майнинговых пула произвели большую часть выборочных блоков биткоина. С тех пор доли пулов изменились, но производство по-прежнему сосредоточено в руках нескольких крупных координаторов.
Ethereum преодолевает нижний порог благодаря объединению долей.
ARK и Glassnode применили к Ethereum пороговое значение в 33% для контроля одной трети застейканных ETH, поскольку участники, контролирующие одну треть застейканных ETH, могут нарушить финализацию транзакций. Это отличается от порогового значения в 51% для контроля большинства в Bitcoin, поэтому эти два коэффициента не описывают одинаковые возможности.
Согласно данным за июль, Lido контролировал 23,04% стейкинговых ETH. Binance контролировал 8,88%, а Kraken — 6,91%. В совокупности эти три компании составляли приблизительно 38,8%, что позволило Ethereum превысить установленный порог.
Lido — это не единый валидатор. Он распределяет долю между несколькими операторами узлов, хотя эти операторы участвуют в процессе через общий протокол и систему управления. Поэтому в отчете Lido рассматривается как общая инфраструктура, которая объединяет экономический вес, а не как одна машина или компания, напрямую контролирующая всех валидаторов.
Механизмы выхода из Ethereum также ограничивают мобильность валидаторов. В отчете подсчитано, что выход из позиции в 1% займет около 14,6 дней в текущих условиях и до 55,6 дней при сильной перегрузке сети. Это намного медленнее, чем перенаправление хешрейта Биткоина.
Разнообразие клиентской базы обеспечивает дополнительный уровень устойчивости. Согласно исследованию, доля клиентов Geth, занимающихся исполнением проектов, составила 34,88%, за ней следуют Nethermind с 26,96% и Reth с 18,98%. Lighthouse представляла 54,16% клиентов, участвующих в консенсус-прогнозе.
Разные клиенты независимо друг от друга реализуют правила Ethereum, уменьшая долю сети, подверженную одному программному дефекту. Взаимосвязь между узлами Ethereum и их программными клиентами означает, что одной лишь концентрации валидаторов недостаточно для описания полного риска сбоев в сети.
Результат Solana, полученный с помощью 19 валидаторов, включает в себя затраты на инфраструктуру.
В Solana был зафиксирован самый высокий коэффициент Накамото для выбранного порога добычи блоков. В отчете установлено, что для контроля более чем 33% делегированной доли необходимо 19 валидаторов.
Крупнейшим индивидуальным валидатором стал Figment с долей 3,78%, за ним следуют Helius с 3,69%, Jupiter с 2,91%, Binance Staking с 2,81% и Ledger by Figment с 2,16%. Оставшиеся 84,65% были распределены между другими валидаторами.
В одном из разделов отчета говорится, что для работы Solana требуется 20 объектов, однако на диаграмме, в сравнительной таблице и в опубликованном сводном отчете Glassnode указан коэффициент 19. В таблице также указано, что этот показатель увеличился с 18 в марте 2026 года.
Распределение валидаторов в Solana показало хорошие результаты по этому показателю, однако физическая инфраструктура была более концентрированной. Примерно 100% инфраструктуры, измеренной исследователями, располагалось в коммерческих центрах обработки данных. Около 68% находилось в Европе, а 21% — в Северной Америке.
TeraSwitch обслуживала 30,23% измеренной доли, а две ведущие хостинговые компании — около 35,7%. Общая инфраструктура может приводить к коррелированным сбоям, даже если набор валидаторов содержит множество отдельных операторов.
Этот риск стал очевиден в августе, когда 102 из 699 валидаторов Solana прекратили голосование из-за проблемы с маршрутизацией TeraSwitch. Solana продолжила обработку транзакций, но этот инцидент показал, как один сбой в инфраструктуре может повлиять на множество независимых валидаторов.
В отчете использовались географические данные Solana за ноябрь 2024 года, в то время как большая часть данных по инфраструктуре Bitcoin и Ethereum относится к июлю 2026 года. Эта разница во времени ограничивает возможность прямых сравнений и допускает возможное изменение распределения данных Solana.
Биткойн лидирует по устойчивости и возможности аудита инфраструктуры.
В исследовании биткоин оказался наименее затратным по стоимости инструментом верификации. Исследователи оценили стоимость оборудования для полного узла в 289 долларов, по сравнению с 730 долларами для Ethereum и 21 478 долларами для узла Solana RPC или конфигурации класса валидатора.
Для хранения полной цепочки данных потребовалось 753 гигабайта. Для полного архивирования Ethereum потребовалось приблизительно два терабайта, а для восстановления истории Solana, по оценкам, потребовалось 480 терабайт, поскольку исторические данные обычно передаются внешним поставщикам.
Биткоин также продемонстрировал наиболее распределенный профиль хостинга. Только 16% измеренной инфраструктуры работало в центрах обработки данных, в то время как 63% узлов использовали Tor. Еще 15% были размещены на собственных серверах или использовались для собственных нужд.
Примерно 49% узлов исполнительного уровня Ethereum разместили в облачных средах, а 45% — в собственных серверах. На долю AWS пришлось около 20%, а на долю двух ведущих провайдеров — примерно 27%.
Более высокие требования Solana к оборудованию и пропускной способности отражают ее ориентацию на высокую производительность. Компромисс заключается в том, что меньшее количество обычных пользователей может самостоятельно воссоздать или проверить полную историю сети, используя потребительское оборудование.
Децентрализация блокчейна не подводит итоги.
В итоге, согласно отчету, Биткоин был признан наиболее децентрализованной из трех сетей в целом, за ним следуют Эфириум и Солана. Биткоин лидировал по распределению прав собственности, возможности аудита и географической устойчивости.
В целом, Ethereum занял среднее место по шести параметрам. Solana показала высокие результаты по порогу критической устойчивости и участию валидаторов, но заняла более низкое место по распределению прав собственности, доступности верификации и разнообразию инфраструктуры.
Методология по-прежнему чувствительна к способу группировки объектов. Биржи могут хранить токены для множества клиентов, майнинговые пулы объединяют независимых майнеров, а протоколы стейкинга координируют работу нескольких операторов. Аналогичным образом, группы размером с кошельки могут объединять кастодиальные активы, принадлежащие тысячам пользователей.
Таким образом, сравнение более полезно в качестве карты отдельных рисков концентрации, чем в качестве окончательного рейтинга. Сеть может широко распределять производство блоков, при этом в значительной степени полагаясь на несколько хостинговых компаний, программных клиентов или организаций управления.
В будущих изданиях можно было бы улучшить сопоставимость данных, используя синхронизированные даты данных, разделяя пулы и владельцев базовых ресурсов, а также различая пороговые значения цензуры и пороговые значения, способные изменить окончательную историю.